Traduction en français des leçons hebdomadaires de la BBC, 6 Minute English, The English We Speak
L'émission "6 Minute English" du jeudi 18 juillet 2024 sur le site de la BBC
http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english
a pour titre : "AI to reduce animal testing"
Vous trouverez ci-dessous ma traduction en français pour ce texte et plus bas un lien de téléchargement de cette traduction au format PDF.
Phil: Hello. This is 6 Minute English from BBC Learning English. I’m Phil.
Georgie: And I’m Georgie.
Phil: Animal ['ænɪml] testing is when living animals are used in scientific research to find out how effective a new medicine is, or how safe a product is for humans.
Georgie: Scientists in favour of it argue that animal testing shows whether medicines are safe or dangerous for humans, and has saved many lives. But animal rights campaigners say it’s cruel, and also ineffective because animals and humans are so different.
Phil: Under British law, medicines must be tested on two different types of animals, usually starting with rats, mice or guinea pigs ['ɡɪni]. And in everyday English, the term human guinea pig can be used to mean the first people to have something tested on them. But now, groups both for and against animal testing are thinking again, thanks to a recent development in the debate: AI.
Georgie: In this programme, we’ll be hearing how artificial intelligence could help reduce the need for scientific testing on animals.
Phil: But first I have a question for you, Georgie. There’s one commonly used medicine in particular, which is harmful for animals but safe for humans, but what? Is it: a) antibiotics, b) aspirin or, c) paracetamol [,pærə'si:təmɒl]?
Georgie: Hmm, I guess it’s aspirin.
Phil: OK, Georgie, I’ll reveal the answer at the end of the programme. Christine [krɪ'stin] Ro is a science journalist who’s interested in the animal testing debate. Here, she explains to BBC World Service programme, 'Tech Life', some of the limitations of testing medicines on animals.
Christine Ro: Of course, you can't necessarily predict from a mouse or a dog what's going to happen in a human, and there have been a number of cases where substances that have proven to be toxic in animals have been proven to be safe in humans, and vice versa [,vaɪs'vɜ:sə].
[…] There are also, of course, animal welfare limitations to animal testing. Most people, I think, if they had the choice, would want their substances to be used on as few animals, or no animals, as possible, while still ensuring [ɪn'ʃɔːrɪŋ] safety. Now that's been a really difficult needle to thread, but AI might help to make that more possible.
Georgie: Christine says that medicines which are safe for animals, might not be safe for humans. But the opposite is also true – what’s safe for humans might not be safe for animals. Christine uses the phrase vice versa to show that the opposite of what she says is also true.
Phil: Christine also uses the idiom to thread the needle to describe a task which requires a lot of skill and precision, especially one involving a conflict. Yes, medical animal testing may save human lives, but many people see it as cruel and distressing for the animal – it’s a difficult needle to thread.
Phil : Bonjour. C’est 6 minutes en anglais de BBC Learning English. Je m'appelle Phil.
Georgie : Et moi Georgie.
Phil : L’expérimentation animale consiste à utiliser des animaux vivants dans la recherche scientifique pour déterminer l'efficacité d'un nouveau médicament ou la sécurité d'un produit pour les humains.
Georgie : Les scientifiques favorables à celle-ci soutiennent que l’expérimentation animale montre si oui ou non les médicaments sont sûrs ou dangereux pour les humains et a sauvé de nombreuses vies. Mais les défenseurs (militants) des droits des animaux disent que c’est cruel, et aussi inefficace, car les animaux et les humains sont si différents.
Phil : Selon la loi britannique, les médicaments doivent être testés sur deux types d'animaux différents, en commençant généralement par des rats, souris ou cochons d’Inde (cobayes). Et dans l’anglais courant, le terme cobaye humain peut être utilisé pour désigner les premières personnes à subir un test. Mais maintenant, les groupes aussi bien pour que contre les tests sur animaux réfléchissent à nouveau, grâce à un développement récent dans le débat : l’IA.
Georgie : Dans cette émission, nous découvrirons comment l’intelligence artificielle pourrait aider à réduire le besoin de tests scientifiques sur animaux.
Phil : Mais d’abord j’ai une question pour vous, Georgie. Il y a un médicament couramment utilisé en particulier, qui est nocif (dangereux) pour les animaux mais sans danger pour les humains, mais lequel ? S'agit-il : a) d'antibiotiques, b) d'aspirine ou c) de paracétamol ?
Georgie : Hmm, je suppose que c'est l'aspirine.
Phil : OK, Georgie, je révélerai la réponse à la fin de l'émission. Christine Ro est une journaliste scientifique qui s'intéresse au débat sur l’expérimentation animale. Ici, elle explique dans l’émission ”Tech Life” du service international de la BBC, certaines des limites des tests de médicaments sur les animaux.
Christine Ro : Bien sûr, on ne peut pas nécessairement prédire à partir d'une souris ou d'un chien ce qui va se passer chez un humain, et il y a eu de nombreux cas où des substances qui se sont avérées toxiques chez les animaux, se sont avérées sans danger, chez l'homme, et vice versa.
[…] Bien entendu, il y a aussi, des limites en matière de bien-être des animaux, à l’expérimentation animale. Je pense que la plupart des gens, s'ils avaient le choix, désireraient que leurs substances soient utilisées sur le moins d'animaux possible, voire sur aucun animal, tout en garantissant la sécurité. Cela a été une aiguille vraiment difficile à enfiler, mais l’IA pourrait aider à rendre cela plus accessible.
Georgie : Christine dit que les médicaments qui sont sans danger pour les animaux pourraient ne pas l'être pour les humains. Mais l’inverse est également vrai : ce qui est sans danger pour les humains pourrait ne pas l’être pour les animaux. Christine utilise l'expression vice versa pour montrer que le contraire de ce qu'elle dit est également vrai.
Phil : Christine utilise également l'expression ”enfiler une aiguille” pour décrire une tâche qui demande beaucoup d'habileté et de précision, notamment une qui implique un conflit. Oui, les tests médicaux sur les animaux peuvent sauver des vies humaines, mais beaucoup de gens les considèrent comme cruels et pénibles pour l’animal – c’est une aiguille difficile à enfiler.
- 1 -
Georgie: But now, the challenge of threading that needle has got a little easier because of artificial intelligence. Predicting how likely a new medicine is to harm humans, involves analysing the results of thousands of experiments. And one thing AI is really good at, is analysing mountains and mountains of data ['deɪtə]. Here’s Christine Ro again, speaking with BBC World Service’s, 'Tech Life'.
Christine Ro: So, AI isn't the whole picture of course, but it's an increasingly important part of the picture. And one reason for that, is that there is a huge amount of toxicology data to wade through when it comes to determining chemical safety, and on top of that, there's this staggering number of chemicals being invented all of the time.
Phil: AI helps scientists wade through huge amounts of data. If you wade through something, you spend a lot of time and effort doing something boring or difficult, especially reading a lot of information.
Georgie: AI can process huge amounts of data, and what’s more, that amount keeps growing as new chemicals are invented. Christine uses the phrase on top of that, meaning 'in addition to something', often this extra thing is negative. She means there’s already so much data to understand and additionally, there’s even more to be understood about these new chemicals.
Phil: Of course, the good news is that with AI, testing on animals could one day stop, although Christine warns that AI is not the whole picture, it’s not a complete description of something which includes all the relevant information. Nevertheless, the news is a step forward for both animal welfare and for modern medicine.
Georgie: Speaking of which, what was the answer to your question, Phil? What is a commonly used medicine which is safe for humans, but harmful to animals? I guessed it was aspirin.
Phil: Which was the correct answer! Right, let’s recap the vocabulary we’ve discussed, starting with human guinea pigs meaning the first people to have something new tested on them.
Georgie: The phrase vice versa is used to indicate that the opposite of what you have just said is also true.
Phil: To thread the needle describes a task which requires extreme skill and precision to do successfully.
Georgie: The whole picture means a complete description of something, which includes all the relevant information and opinions about it.
Phil: If you wade through something, you spend a lot of time and effort doing something boring or difficult, especially reading a lot of information.
Georgie: And finally, the phrase on top of something means 'in addition to something', and that extra thing is often negative. That’s all for this week. Goodbye for now!
Phil: Bye!
Georgie : Mais maintenant, le défi d’enfiler cette aiguille est devenu un peu plus facile grâce à l’intelligence artificielle. Prédire la probabilité qu’un nouveau médicament nuise aux humains implique d’analyser les résultats de milliers d’expériences. Et l’une des choses pour lesquelles l’IA est vraiment douée, c’est d’analyser des montagnes et des montagnes de données. Revoici Christine Ro, parlant dans l’émission ”Tech Life” du service international de la BBC.
Christine Ro : Bien sûr, l’IA n’est pas le tableau d’ensemble (l’ensemble de la situation), mais elle en est une partie de plus en plus importante. Et l’une des raisons à ça est qu’il y a une énorme quantité de données toxicologiques à compulser (dans lesquelles il faut patauger) lorsqu’il s’agit de déterminer la sécurité chimique, et pour couronner le tout, il y a un nombre sidérant (renversant) de produits chimiques qui sont inventés en permanence.
Phil : L’IA aide les scientifiques à compulser d’énormes quantités de données. Si vous compulsez (pataugez dans) quelque chose, vous consacrez beaucoup de temps et d’efforts à faire quelque chose d’ennuyeux ou de difficile, en particulier à lire beaucoup d’informations.
Georgie : L’IA peut traiter d’énormes quantités de données, et qui plus est, cette quantité ne cesse de croitre à mesure que de nouveaux produits chimiques sont inventés. Christine utilise l'expression pour couronner le tout (par-dessus le marché), signifiant ”en plus de quelque chose”, souvent cette chose supplémentaire est négative. Elle veut dire qu’il y a déjà tellement de données à comprendre et qu’en plus de ça, il y a encore plus à comprendre sur ces nouveaux produits chimiques.
Phil : Bien sûr, la bonne nouvelle est qu’avec l’IA, les tests sur animaux pourraient un jour s’arrêter, même si Christine prévient (averti) que l’IA ne représente pas un tableau global, ce n’est pas une description complète de quelque chose qui inclut toutes les informations pertinentes. Néanmoins, cette nouvelle constitue un pas en avant tant pour le bien-être animal que pour la médecine moderne.
Georgie : En parlant de ça, quelle était la réponse à votre question, Phil ? Quel est le médicament couramment utilisé, sans danger pour les humains, mais nocif pour les animaux ? J'ai supposé que c'était de l'aspirine.
Phil : Ce qui était la bonne réponse ! Bon, récapitulons le vocabulaire dont nous avons discuté, en commençant par cobayes humains, c'est-à-dire les premières personnes à avoir quelque chose de nouveau testé sur elles.
Georgie : L'expression vice versa est utilisée pour indiquer que le contraire de ce que vous venez de dire est également vrai.
Phil : Enfiler une aiguille désigne une tâche qui requiert une habileté et une précision extrêmes pour être accomplie avec succès.
Georgie : Un tableau global signifie une description complète de quelque chose, qui comprend toutes les informations et opinions pertinentes à ce sujet.
Phil : Si vous compulsez (pataugez dans) quelque chose, vous consacrez beaucoup de temps et d'efforts à faire quelque chose d'ennuyeux ou de difficile, en particulier à lire beaucoup d'informations.
Georgie : Et enfin, l'expression pour couronner la chose signifie ”en plus de la chose”, et cette chose supplémentaire est souvent négative. C'est tout pour cette semaine. Et maintenant au revoir !
Phil : Au revoir !
