Traduction en français des leçons hebdomadaires de la BBC, 6 Minute English, The English We Speak
L'émission "6 Minute English" du jeudi 15 décembre 2022 sur le site de la BBC
http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english
a pour titre : "Are opinion polls accurate?"
Vous trouverez ci-dessous ma traduction en français pour ce texte et plus bas un lien de téléchargement de cette traduction au format PDF.
Neil: Hello. This is 6 Minute English from BBC Learning English. I’m Neil.
Sam: And I’m Sam. Predicting the future is not easy but that’s exactly the job of opinion pollsters – researchers who ask people questions to discover what they think about certain topics. Often their aim is predicting which political party will win in election by asking members of the public how they intend to vote.
Neil: But predicting the future is never one hundred percent accurate, and opinion polls don’t always get it right. In 2016, few pollsters predicted a victory for Donald ['dɒnld] Trump over Hillary Clinton in the US presidential election.
Sam: And in the 2020 US elections, most polls predicted Trump would lose to Joe Biden by a much larger amount than he actually did. These mistakes, sometimes called misfires – when things do not work in the way intended – have damaged the reputation of opinion pollsters. In this programme we’ll be taking a look into the opinion polling industry and, of course, learning some useful new vocabulary as well.
Neil: But first I have a question for you, Sam, and it’s about another time when the opinion polls got it wrong. Few pollsters predicted that Britain would vote to leave the European Union in the 2016 Brexit referendum which, in the end, it did. But what was the final split between those who voted to leave and those who wanted to remain? Was it: a) 51 leave to 49 remain, b) 52 leave to 48 remain, c) 52 remain to 48 leave?
Sam: I think it was b) 52 percent voted to leave and 48 percent to remain.
Neil: OK, Sam, I’ll reveal the answer at the end of the programme.
Sam: One of the biggest polling companies was founded by George Gallup ['gæləp]. Born in 1901 ['naɪn'tiːn əʊ wʌn] on a farm in Iowa ['aɪəʊə], Gallup was a student of journalism. He wanted to know people’s opinion on a range of subjects and came up with a simple idea – why not try asking them? Here’s G Elliot Morris, a data journalist for ‘The Economist’, explaining more to BBC World Service programme, More or Less…
G Elliot Morris: And he publishes his dissertation on this - how to measure what people want, basically. And he gets hired by a much bigger advertising agency in New York called Young and Rubicam. And they basically give him a blank cheque to do their research, to figure out how to call people, how to talk to them, to figure out if they remember or liked a certain product. Basically to figure out early methodologies in advertising. And then by 1931 or so, he's wondering: well, if it works for toothpaste ['tuːθpeɪst], why not politics?
Neil: George Gallup tried to figure out what customers wanted to buy. If you figure something out, you finally understand it or find a solution to a problem after thinking about it a lot.
Neil : Bonjour. C’est 6 minutes en anglais de BBC Learning English. Je m’appelle Neil.
Sam : Et moi Sam. Prédire l'avenir n'est pas facile, mais c'est exactement le travail des sondeurs d'opinion : des chercheurs qui posent des questions aux gens pour découvrir ce qu'ils pensent de certains sujets. Souvent, leur but est de prédire quel parti politique remportera les élections en demandant aux membres du public comment ils ont l'intention de voter.
Neil : Mais prédire l'avenir n'est jamais précis à cent pour cent, et les sondages d'opinion n’ont pas toujours raison. En 2016, peu de sondeurs avaient prédit une victoire de Donald Trump sur Hillary Clinton à l'élection présidentielle américaine.
Sam : Et lors des élections américaines de 2020, la plupart des sondages ont prédit que Trump perdrait face à Joe Biden d'un nombre de voix (quantité) beaucoup plus important qu'il ne l'a effectivement fait. Ces erreurs, parfois appelées ratés – lorsque les choses ne fonctionnent pas comme prévu – ont porté atteinte à la réputation des sondeurs d'opinion. Dans cette émission, nous examinerons l'industrie des sondages d'opinion et, bien sûr, nous apprendrons également un nouveau vocabulaire utile.
Neil : Mais d'abord, j'ai une question pour vous, Sam, et c'est à propos d'une autre fois où les sondages d'opinion se sont trompés. Peu de sondeurs avaient prédit que la Grande-Bretagne voterait en faveur de la sortie de l'Union européenne lors du référendum sur le Brexit de 2016, ce que finalement elle a fait. Mais quelle a été la répartition finale entre ceux qui ont voté pour partir et ceux qui voulaient rester ? Était-ce : a) 51 pour partir contre 49 pour rester, b) 52 pour partir contre 48 pour rester, c) 52 pour rester contre 48 pour partir ?
Sam : Je pense que c'était b) 52 % ont voté pour partir et 48 % pour rester.
Neil : OK, Sam, je révélerai la réponse à la fin de l'émission.
Sam : L'une des plus grandes sociétés de sondage a été fondée par George Gallup. Né en 1901 dans une ferme de l'Iowa, Gallup était étudiant en journalisme. Il voulait connaître l'opinion des gens sur un éventail de sujets et conçut une idée simple : pourquoi ne pas essayer de leur demander ? Voici G Elliot Morris, un journaliste de données pour ”The Economist”, donnant plus de détails dans l’émission More or Less du service international de la BBC…
G Elliot Morris : Et il publie sa thèse sur ce sujet : comment mesurer ce que les gens veulent, en gros. Et il est embauché par une agence de publicité beaucoup plus importante à New York appelée Young and Rubicam. Et ils lui donnent en gros un chèque en blanc pour faire leurs recherches, pour déterminer (trouver) comment appeler les gens, comment leur parler, pour déterminer s'ils se souviennent ou ont aimé un certain produit. En gros, pour établir (trouver) les toutes premières méthodologies de la publicité. Et puis vers 1931 à peu près, il se demande : eh bien, si ça marche pour le dentifrice, pourquoi pas la politique ?
Neil : George Gallup essayait de déterminer (déchiffrer) ce que les clients voulaient acheter. Si vous déchiffrez quelque chose, vous finissez par le comprendre ou trouvez une solution à un problème après y avoir beaucoup réfléchi.
- 1 -
Sam: Later he was hired by a New York advertising agency to find out people’s opinion of consumer products like toothpaste and soft drinks. George was given a blank cheque – an unlimited amount of money and freedom to do his job.
Neil: At this time, polling was focused on consumer preferences, not politics. But asking people about their political views is a lot more complicated than asking them about toothpaste. Making accurate election predictions depends on polling a sample group of people who accurately represent the population as a whole. One of the reasons for pollsters failure to predict Trump’s election in 2016 is that they didn’t ask enough white, non-college educated voters.
Sam: So, polling is a very complex process, one which is never totally reliable according to G Elliot Morris , speaking again here to BBC World Service’s, More or Less…
G Elliot Morris: If people were understanding this process, that’s generating all the polls, then they would understand polls as less precise tools – tools that definitely can’t offer the laser-like ['leɪzə-laɪk] predictive accuracy we’ve come to expect from them, then the difference between polling’s’ expectations and performance wouldn’t be so stark.
Neil: Opinion polls can estimate the outcome of an election but they can’t give us laser-like accuracy. If you describe something as laser-like you mean it is very accurate and focused, like a laser.
Sam: If people understand how hard it is to predict the future, they might be more realistic about how accurate opinion polls can be. Then, differences between a prediction and the final result wouldn’t be so stark – obvious and easily visible, or harsh.
Neil: Predicting the future is difficult, otherwise everyone would be a lottery winner by now! Maybe it’s not opinion polls that are broken but our desire to know the future that’s the problem. OK, it’s time to reveal the answer to my question about the Brexit referendum.
Sam: I said the final result was 52 percent for leave and 48 percent for remain.
Neil: Which was… the correct answer! and another example of an opinion poll misfire – a situation where something does not work as intended. OK, let’s recap the rest of the vocabulary from this programme about opinion pollsters – people who conduct polls asking the public their opinion on particular subjects, especially politics.
Sam: If you figure something out, you finally understand it, or find the solution to a problem after thinking long and hard about it.
Neil: If someone gives you a blank cheque, you have unlimited money and freedom to complete a task.
Sam: When you describe something as laser-like you mean that it’s very accurate and precise.
Neil: And finally, the adjective stark has several meanings including obvious, harsh and plain. Once again, our six minutes are up. Bye for now!
Sam: Bye!
Sam : Plus tard, il fut embauché par une agence de publicité new-yorkaise pour découvrir l'opinion des gens sur des produits de consommation comme le dentifrice et les boissons non alcoolisées. On donna à George un chèque en blanc : une somme d'argent illimitée et toute liberté pour faire son travail.
Neil : À cette époque, les sondages étaient axés sur les préférences des consommateurs, pas sur la politique. Mais interroger les gens sur leurs opinions politiques est beaucoup plus compliqué que de leur poser des questions sur le dentifrice. Faire des prévisions électorales précises, repose sur le sondage d’un échantillon de personnes qui représentent précisément la population dans son ensemble. L'une des raisons pour lesquelles les sondeurs se trompèrent (faillirent) à prédire l'élection de Trump en 2016 est qu'ils n’interrogèrent pas suffisamment d'électeurs blancs non diplomés.
Sam : Ainsi, le sondage est un processus très complexe, qui n'est jamais totalement fiable selon G Elliot Morris, s'exprimant à nouveau ici dans [l’émission] More or Less du service international de la BBC…
G Elliot Morris : Si les gens comprenaient ce processus, qui génère tous les sondages, alors ils comprendraient les sondages comme des outils moins précis : des outils qui ne peuvent assurément pas offrir la précision prédictive de type laser que nous en sommes venus à attendre d'eux, alors la différence entre les attentes et les performances des sondages ne serait pas si flagrante (nette).
Neil : Les sondages d'opinion peuvent estimer le résultat d'une élection, mais ils ne peuvent pas nous donner une précision de type laser. Si vous qualifiez quelque chose de type laser, vous voulez dire qu'il est très précis et focalisé, comme un laser.
Sam : Si les gens comprennent à quel point il est dur de prédire l'avenir, ils pourraient être plus réalistes quant à la précision des sondages d'opinion. Alors, les différences entre une prédiction et le résultat final ne seraient pas si flagrantes : évidentes et facilement visibles, ou âpres (sévères).
Neil : Prédire l'avenir est difficile, sinon tout le monde serait à ce jour gagnant à la loterie ! Peut-être que ce ne sont pas les sondages d'opinion qui sont en panne mais notre désir de connaître l'avenir qui pose problème. OK, il est temps de révéler la réponse à ma question sur le référendum sur le Brexit.
Sam : J'ai dit que le résultat final était de 52 % pour partir et de 48 % pour rester.
Neil : Ce qui était… la bonne réponse ! et un autre exemple d'un sondage d'opinion raté : une situation où quelque chose ne fonctionne pas comme prévu. OK, récapitulons le reste du vocabulaire de cette émission sur les sondeurs d'opinion : les personnes qui mènent des sondages demandant au public son opinion sur des sujets particuliers, tout spécialement politiques.
Sam : Si vous déchiffrez quelque chose, vous finissez par le comprendre, ou trouvez la solution à un problème après y avoir longuement et durement réfléchi.
Neil : Si quelqu'un vous donne un chèque en blanc, vous avez de l'argent et une liberté illimités d'accomplir une tâche.
Sam : Lorsque vous qualifiez une chose de type-laser, vous voulez dire qu'elle est extrêmement précise.
Neil : Et enfin, l'adjectif flagrant a plusieurs sens, dont évident, âpre et franc. Encore une fois, nos six minutes sont écoulées. À la prochaine !
Sam : Au revoir !
