Traduction en français des leçons hebdomadaires de la BBC, 6 Minute English, The English We Speak
L'émission "6 Minute English" du jeudi 19 janvier 2023 sur le site de la BBC
http://www.bbc.co.uk/learningenglish/english/features/6-minute-english
a pour titre : "Climate change: Are there too many people?"
Vous trouverez ci-dessous ma traduction en français pour ce texte et plus bas un lien de téléchargement de cette traduction au format PDF.
Neil: Hello. This is 6 Minute English from BBC Learning English. I’m Neil.
Sam: And I’m Sam.
Neil: We’re talking about the environment in this programme, specifically climate change. Now, Sam, what do you think is the biggest cause of climate change?
Sam: An obvious answer would be that climate change is the result of carbon emissions caused by humans. It’s about people’s carbon footprint – the measurement of how much carbon dioxide [daɪ'ɒksaɪd] is produced by someone’s everyday activities.
Neil: That makes sense. But recently some scientists, especially in the west, have been focusing on another issue: the increasing number of people in the world, something known as overpopulation. In this programme, we’ll be discussing the controversial link between overpopulation and climate change. And as usual we’ll be learning some new vocabulary, as well.
Sam: Sounds good, Neil, but first I have a question for you. Over the last 100 years, within one lifetime, the world’s population has soared. At the start of the 20th century, it was around one-and-a-half billion, but how many people are there in the world today? Is it: a) seven billion, b) eight billion or c) nine billion?
Neil: I’ll say around eight billion people live on the planet today.
Sam: OK, Neil, I’ll reveal the answer later in the programme. Since climate change is caused by human activities, it seems common sense that fewer people would mean lower carbon emissions. But in fact the connection isn’t so simple. Not everyone emits carbon equally, and people in the western world produce far more than people in sub-Saharan [sə'hɑːrən] Africa or Asia.
Neil: Arvind Ravikumar is professor of climate policy at the University of Texas. He’s made the surprising calculation that an extra two billion people born in low-consuming countries, would actually add very little to global carbon emissions. Here, Kate Lamble and Neal Razzell, presenters of BBC World Service programme, The Climate Question, discuss Professor Ravikumar’s findings.
Kate Lamble: What he’s saying is kind of astonishing, right? Two billion people is, to say the least, a lot. It’s the combined population of Europe and Africa.
Neal Razzell: He's crunched the numbers and found that an extra two billion low-income people as defined by the World Bank, these are people without cars, without electricity often, would see global emissions rise by just 1.5%.
Kate Lamble: Add two billion high-income earners - that's people with cars and power and all the *mod cons, and Arvind reckons emissions would rise by more than 60%.
Neal Razzell: So when it comes to climate change and population, where you were born matters.
Neil: Professor Ravikumar made his discovery after crunching the numbers, an idiom meaning performing many mathematical calculations involving large amounts of data ['deɪtə].
*mod cons (UK, informal) = modern home conveniences
Neil : Bonjour. C’est 6 minutes en anglais de BBC Learning English. Je m’appelle Neil.
Sam : Et moi Sam.
Neil : Nous parlons de l'environnement dans cette émission, tout spécialement du changement climatique. Cela étant, Sam, quelle est selon vous la cause prépondérante du changement climatique ?
Sam : Une réponse évidente serait que le changement climatique est le résultat des émissions de carbone causées par l'homme. Il s'agit de l'empreinte carbone des gens : la mesure de la quantité de dioxyde de carbone produite par les activités quotidiennes d'une personne.
Neil : Ça paraît logique. Mais récemment, certains scientifiques, en particulier en Occident, se sont concentrés sur une autre problématique : le nombre croissant de personnes dans le monde, quelque chose connu sous le nom de surpopulation. Dans cette émission, nous aborderons le lien controversé entre surpopulation et changement climatique. Et comme d'habitude, nous apprendrons un nouveau vocabulaire par la même occasion.
Sam : Ça a l'air bien, Neil, mais d'abord j'ai une question pour vous. Au cours des 100 dernières années, en l’espace d’une vie, la population mondiale est montée en flèche (s’est envolée). Au début du XXe siècle, elle était d'environ un milliard et demi, mais combien y a-t-il de gens dans le monde aujourd'hui ? Est-ce : a) sept milliards, b) huit milliards ou c) neuf milliards ?
Neil : Je dirai qu'environ huit milliards de personnes vivent sur la planète aujourd'hui.
Sam : OK, Neil, je révélerai la réponse plus tard dans l'émission. Étant donné que (puisque) le changement climatique est causé par les activités humaines, il semble logique que moins de personnes puisse signifier des émissions de carbone plus faibles. Mais en fait, la relation n'est pas si simple. Tout le monde n'émet pas de carbone de la même manière, et les habitants du monde occidental en produisent bien plus que les habitants de l'Afrique subsaharienne ou de l'Asie.
Neil : Arvind Ravikumar est professeur de politique climatique à l'Université du Texas. Il a fait le calcul surprenant que deux milliards de personnes supplémentaires nées dans des pays à faible consommation ajouteraient en fait très peu aux émissions mondiales de carbone. Ici, Kate Lamble et Neal Razzell, présentateurs de l’émission The Climate Question du service international de la BBC, discutent des découvertes du professeur Ravikumar.
Kate Lamble : Ce qu'il dit est en quelque sorte estomaquant, non ? Deux milliards de personnes, c'est, le moins qu’on puisse dire, beaucoup. C'est la population combinée de l'Europe et de l'Afrique.
Neal Razzell : Il a traité les données (”croqué les nombres”) et trouvé que deux milliards supplémentaires de gens à faible revenu telles que définies par la Banque mondiale – ce sont des personnes sans voiture, souvent sans électricité – verraient les émissions mondiales s’élever de seulement 1,5 %.
Kate Lamble : Ajoutez deux milliards de gens à revenu élevé – c'est-à-dire des personnes avec des voitures, de l'électricité et tout le confort – et Arvind suppute que les émissions s’élèveraient de plus de 60 %.
Neal Razzell : Donc, en matière de changement climatique et de population, le lieu de naissance a de l’importance.
Neil : Le professeur Ravikumar a fait sa découverte après avoir traité des données numériques, un idiome signifiant opérer de nombreux calculs mathématiques impliquant de grandes quantités de données.
- 1 -
Sam: He concluded that whereas two billion low-income people would increase carbon levels very little, two billion high-income people would increase it a lot. That’s because high-income populations have mod cons, which is short for ‘modern conveniences’: technology and machines like cars, fridges ['frɪʤɪz] and air-conditioning that make life easier and more pleasant.
Neil: According to this view, the real problem is not overpopulation but overconsumption. Affluence – that’s having lots of money and owning many things, has become a big factor in climate change, and that’s true in poorer countries as well as richer ones.
Sam: Listen to Rajesh Joshi ['dʒoʊʃi], reporter for BBC World Service’s, The Climate Question, interviewing a rich Indian housewife, Priti Dhagan, in her luxurious [lʌg'ʒʊəriəs] home in New Delhi.
Priti Dhagan: I need everything that I buy. You cannot be judgmental about anybody's needs, and I derive [dɪ'raɪv] a lot of happiness out of being very, very drawn towards consumer things, and I love it. And I'm not apologetic [ə,pɒlə'dʒetɪk] about it.
Rajesh Joshi: So if I tell you that poor people have a smaller carbon footprint as compared to their richer counterparts, do you feel apologetic about it?
Priti Dhagan: So the brain says yes, we should be apologetic about it, but the heart does not agree. Yes, poor can’t afford lots of stuff so their carbon imprint is small, but here my heart wins over my brain because it gives me happiness.
Neil: Priti does not feel apologetic about her shopping – she doesn’t think that she should feel sorry. Shopping makes her happy and she lets her heart rule her head – an idiom meaning that you do something based on emotions rather than reason.
Sam: Priti is being very honest. She is consuming and looking for happiness in a way that people in the west have been doing for decades.
Neil: It seems overconsumption is a bigger cause of climate change than raw population numbers. Speaking of which… what was the answer to your question, Sam?
Sam: Ah yes, I asked about the current global population. You guessed it was around eight billion people which was… the correct answer! According to the United Nations, the world’s population reached eight billion on November 15, 2022. Right, let’s recap the vocabulary we’ve learned, starting with carbon footprint – a measurement of how much carbon dioxide someone’s activities produce.
Neil: If you crunch numbers, you perform many mathematical calculations involving large amounts of data.
Sam: Mod cons is short for ‘modern conveniences’ - machines like cars, washing-machines, and fridges which make life easier and more pleasant.
Neil: Affluence means having lots of money or material possessions [pə'zɛ∫nz].
Sam: If you are apologetic, you show that you feel sorry for something harmful you have said or done.
Neil: And finally, the idiom let your heart rule your head means to do something based on emotion and personal desires rather than for logical or practical reasons. For now it’s goodbye!
Sam: Bye bye!
Sam : Il a conclu que, alors que deux milliards de personnes à faible revenu augmenteraient très peu les niveaux de carbone, deux milliards de personnes à revenu élevé les augmenteraient beaucoup. C'est parce que les populations à revenu élevé disposent de tout le confort, qui est l'abréviation pour ”commodités modernes” : la technologie et les machines comme les voitures, les réfrigérateurs et la climatisation qui rendent la vie plus facile et plus agréable.
Neil : Selon ce point de vue, le vrai problème n'est pas la surpopulation mais la surconsommation. La prospérité, c'est-à-dire avoir beaucoup d'argent et posséder beaucoup de choses, est devenue un facteur important du changement climatique, et c'est vrai dans les pays les plus pauvres aussi bien que dans les plus riches.
Sam : Écoutez Rajesh Joshi, reporter pour [l’émission] The Climate Question du service international de la BBC BBC, interviewer une riche femme au foyer indienne, Priti Dhagan, dans sa luxueuse maison de New Delhi.
Priti Dhagan : J'ai besoin de tout ce que j'achète. Vous ne pouvez pas porter de jugement sur les besoins de qui que ce soit, et je tire beaucoup de bonheur d'être très, très attiré par les biens de consommation, et j'adore ça. Et je ne m'en excuse pas.
Rajesh Joshi : Donc, si je vous dis que les gens pauvres ont une empreinte carbone plus faible comparé à leurs homologues plus riches, avez-vous des remords à ce sujet ?
Priti Dhagan : Alors, le cerveau dit oui, nous devrions avoir des remords, mais le cœur n'est pas d'accord. Oui, les pauvres ne peuvent pas s'offrir plein de trucs donc leur empreinte carbone est petite, mais ici mon cœur l'emporte sur mon cerveau car cela me procure du bonheur.
Neil : Priti ne ressent pas de remords pour ses achats. Elle ne pense pas qu'elle devrait se sentir désolée. Le shopping la rend heureuse et elle laisse son cœur gouverner sa tête : un idiome signifiant que vous faites quelque chose basé sur les émotions plutôt que sur la raison.
Sam : Priti fait preuve d’honnêteté. Elle consomme et cherche le bonheur de la façon dont le font les occidentaux depuis des décennies.
Neil : Il semble que la surconsommation soit une cause plus importante du changement climatique que les chiffres bruts de la population. En parlant de ça… quelle était la réponse à votre question, Sam ?
Sam : Ah oui, j'ai demandé quelle était la population mondiale actuelle. Vous avez supposé que c'était environ huit milliards de personnes, ce qui était… la bonne réponse ! Selon les Nations Unies, la population mondiale a atteint huit milliards le 15 novembre 2022. Bon, récapitulons le vocabulaire que nous avons appris, en commençant par l'empreinte carbone : une mesure de la quantité de dioxyde de carbone produite par les activités d'une personne.
Neil : Si vous traitez des données numériques, vous opérez de nombreux calculs mathématiques impliquant de grandes quantités de données.
Sam : Tout confort est l'abréviation de ”commodités modernes” : des machines comme les voitures, les machines à laver et les réfrigérateurs qui rendent la vie plus facile et plus agréable.
Neil : Prospérité signifie avoir beaucoup d'argent ou de biens matériels.
Sam : Si vous êtes navré (avez des remords), vous montrez que vous vous sentez désolé pour quelque chose de mal que vous avez dit ou fait.
Neil : Et enfin, l'idiome laisse ton cœur gouverner ta tête signifie faire quelque chose basé sur l'émotion et les désirs personnels plutôt que sur des raisons logiques ou pratiques. Pour l’heure (en attendant) c'est au revoir !
Sam : Au revoir !
